了一天反复校准措辞——她认为这不是一个技术问题——这是一个还没有被任何现成术语定义的法理缺口。
秦铭附了一页手写便条——“世清——方涵在这批日志里既没有报告新的嵌入案例——也没有报告来自试点单位的异常回传数据。她借日常监控渠道多开了一个旁路观察窗口——只保留定性方向描述。我建议你读到最后一段。那段里没有出现'护栏第四条'这几个字——但我觉得她在问一条新边。“
韩世清把方涵的日志展开。方涵的字体一直是那种每个字都规整但字间距忽大忽小的教育部公文体——字与字之间的距离随握笔指位的下压力动态微变——靠后越密——写到最后一段时钢笔也许刚好在补墨水——字迹有一点点被新墨冲开的极细微洇痕。
日志前面几段是她对信用评级和健康保险两个已暂停领域的跟进——数据稳定，没有发现新的违规接入。中间一段是对网络安全中心提供的“非法改装地下网络“搜查数据的定性分析。方涵在分析中写道——
“'不可追踪植入体'的搜索频次在最近一段时间出现了异常增长。网络安全中心在违法改装网络中发现的相关搜索中——绝大多数搜索者的身份经核查被判定为'无社会危险性'——即无犯罪记录、无被通缉记录、无任何与安全部门相关的关注标记。搜索者的年龄与职业跨度很大——但在所有可识别动机的样本中——至少一部分搜索的明确指向是——'希望效能评分被从公共数据系统中彻底删除'或'希望植入体不被效能评估网络检测到'。该需求在当前法律框架下不具有合法性——不是因为该需求本身违法——而是因为在目前的飞升积分制度中——不存在'申请删除已生成效能数据'的法定渠道。现有的唯一与退出相关的渠道是'申诉效能评分的准确性'——即个人可以对评分数据中的具体值提出异议——但无权要求不生成分值或不再被纳入任何评估框架。
“此需求的显著增长与飞升积分制陆续从试点扩展、嵌入征信与保险续保价格体系——以及公约第二十一条国内法兼容性评估正在进行——等多个进程在时序上高度同步。出于信号预警的保守原则——我认为该需求目前尚处于非组织化、非对抗化阶段——但若制度供给在较长时期内不对'自由退出'给出回应——此需求向地下市场与非法途径的偏移可能进一步加速。
“在护栏跟
本章未完，请点击下一页继续阅读！